Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Болезнь Паркинсона

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Представляю на Вашу оценку статью о весьма распространённом и известном заболевании. Была полностью переделана из предыдущего варианта мною и участником Meddoc13. При том, что в английской вики есть Избранная статья en:Parkinson's disease данная работа непереводная (если точнее — переведены пару разделов, ну и взяты иллюстрации).

С моей точки зрения статья имеет очень хороший потенциал для КИС. Однако на данный момент она сырая и требует определённых, хоть и не очень значительных, но всё же доработок, поэтому на КХС. Ну а решать, достойна ли она статуса ХС, конечно же Вам.

С уважением --Юрий 09:03, 26 июля 2011 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Болезнь Паркинсона)

  1. (+) За на взгляд непрофессионала по теме, всё ОК nikitin.ilya 18:43, 26 июля 2011 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Тема изложена полно и хорошо структурирована, выглядит интересно для широкого читателя. V for Vendetta 05:16, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Конечно. Bogdanpax 09:29, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]
    Плюс один Свободному художнику. Bogdanpax 15:51, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]
  4. (+) За Полноценная качественная статья, хотелось бы видеть среди хороших статей и другие ключевые для неврологии статьи, например параличи, центральные и периферические, их проявления и причины, мне кажется это было бы полезно для понимания основного пула неврологических статей. --goga312 04:42, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]
    Спасибо за высокую оценку. Действительно приятно. После 3 ХС по медицине думаю немного отдохнуть от тематики и заняться чем-то другим. После постараюсь проработать параличи и парезы. С уважением --Юрий 07:30, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]
  5. (+) За Конечно--Meddoc13 08:12, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. После небольшой шлифовки номинировать в Избранная статья. С уважением — Свободный художник 95.133.147.250 18:08, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. Обьём статьи равен и даже немного больше аналогичной избранной статьи английской Википедии. Дмитрий Никонов 15:24, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]

Против (Болезнь Паркинсона)

Итог

Полировалась несколькими участниками, осталось только перевести картинку таламуса. Перенесена на КИС. Victoria 10:45, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

Поддерживаю

  1. Да. Bogdanpax 10:47, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Требованиям к ИС соответствует, тема раскрыта. --goga312 06:21, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
  3. (+) За По сравнению с исходным материалом номинаторами статьи проделана большая работа по улучшению — статья написана на минимальном профессиональном уровне, т.е. понятна и удобочитаема как профессионалами-медиками, так и простыми (неподготовленными) читателями ру-Вики. Если есть специалисты-филологи, то можно довести стиль изложения до идеального, а научную сторону вопроса смело доверяю Профессионалу Юрию Педаченко. С уважением — Свободный художник 95.133.8.197 13:06, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]
  4. (+) За, отличная статья --Sirozha.ru 08:08, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]
  5. (+) За, статья прекрасно раскрывает тему. --lite 06:53, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]

Возражаю

Комментарии

Мы вроде бы уже давно отказались от фиксированного размера картинок, без особой на то необходимости --Алый Король 11:36, 26 июля 2011 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Я везде использую размер картинок, так как во время написания также стараюсь придать статье не только внутреннюю, но и внешнюю эстетическую красоту. При этом, конечно, понимаю, что на другом экране вид статьи отличается. Если кому-то кажется, что то или иное изображение выглядит чрезмерно большим или маленьким правьте смело. Также, я впервые слышу, что фиксированный размер картинок плох. Если этот вопрос где-то обсуждался и принято соответствующее решение, то я естественно уберу размер. Для меня это не принципиально. С уважением --Юрий 06:53, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]
это обсуждалось на многочисленных номинациях ХС и ИС, видимо, ещё до Вашего здесь появления. Раз понимаете, так зачем задаёте? Размер картинок каждый настраивает у себя сам. Настройки → Внешний вид → Размер уменьшенной версии изображения (у меня 200). Ваши статьи лично у меня ни с каким понятием о внешней эстетике не согласуются. --Алый Король 07:13, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Юрий 07:25, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]
А я бы возразил против неуказания размера. Если в статье есть картинки, вытянутые и по горизонтали, и по вертикали, то они будут разной площади (зато одинаковыми по горизонтали), это будет выглядеть неряшливо. Посмотрите, как оформляют книги, журналы - и горизонтальные, и вертикальные иллюстрации обычно имеют одинаковый размер по длинной стороне. --lite 12:29, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]
Чтобы у картинки не были фиксированной ширины, но соблюдался одинаковый размер по длинной стороне, есть параметр upright. --Bff 16:53, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]
Ещё раз пересмотрел статью. Бросающихся в глаза несоответсвий рисунков не увидел. Единственно, схему таламуса (Файл:Thalmus.png) стоит расширить, так как не видны обозначения. Сделаю, когда переведу в фотошопе исходный рисунок. С уважением --Юрий 13:00, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]
Я уже начал переводить svg-файл [[1]]--Meddoc13 16:55, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]

Я думаю в разделе Диагностика абзац «Паркинсонизм также может быть вызван целым рядом заболеваний...» и далее, включая таблицу, лучше перенести в паркинсонизм.

  • Ещё позавчера статья называлась "Паркинсонизм". Часть информации была вынесена. Относительно раздела "Диагностика". Переименую его в "Диагностика и дифференциальный диагноз". Статью паркинсонизм конечно надо дорабатывать и часть информации можно продублировать. Однако, дифференциальный диагноз с заболеваниями, при которых наблюдается паркинсонизм в статье всё же думаю стоит оставить. Основные вопросы в диагностике болезни Паркинсона состоят в определении того, болеет ли данный конкретный человек болезнью Паркинсона, либо другим заболеванием, вызывающим паркинсонизм. С уважением --Юрий 07:17, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]
  • В разделе История изучения почти везде присутствует шаблон (не переведено) кроме красной ссылки Джон Хантер(в англовики John Hunter (surgeon)). Этот шаблон отсутствует также в разделе Патогенез:Черное вещество(в англовики Substantia nigra) Дмитрий Никонов 15:24, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Правильно подмечено. Спасибо. ✔ Сделано --Юрий 20:26, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]

Перевёл изображение таламуса. На днях доработаю раздел дифференциальной диагностики согласно высказанным замечаниям/пожеланиям на странице обсуждения статьи. С уважением --Юрий 20:22, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

  • "...а при появлении первых симптомов заболевания у лиц 70 лет на первый план выходят психические расстройства" - возможно, пропущено слово "старше"? Также хорошо бы раздел "Известные люди, ставшие жертвами паркинсонизма" дать не списком, а связными предложениями. Раздел о паркинсонизме в культуре в избранной статье желательно расширить, показав, как конкретно показано заболевание в фильмах, книгах. --lite 12:26, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Спасибо за выявленный ляп. Исправил. В течение нескольких дней переработаю раздел об известных людях. Раздел "Болезнь Паркинсона в искусстве" был создан до того, как я начал заниматься статьёй. Постараюсь дополнить, поднять приведенные книги и поэмы и внести соответствующие изменения. Как только исправлю отпишусь на данной странице. С уважением --Юрий 11:02, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано Раздел "Известные люди" переписал и дополнил. Раздел "В искусстве" к сожалению получился "куцым". Что есть. При этом (в качестве оффтопика) (эпилептик в романе "Братья Карамазовы" Достоевского, написанный во многом мною раздел Сифилис#Тема сифилиса в искусстве) — одним словом я фиксирую для себя находки того или иного заболевания в литературе. Относительно болезни Паркинсона увы не нашёл. С уважением --Юрий 10:59, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Спасибо. Только посмотрите, в одном абзаце два раза фактически упоминается о Арафате, папу и Франко, возможно, надо как-то перестроить этот фрагмент. --lite 11:03, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]
    Верное замечание. Спасибо. Подкорректировал. --Юрий 21:30, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Может быть, в список известных людей, страдавших от этой болезни, стоит добавить Колмогорова? Как-никак, один из крупнейших советских математиков... АИ -- интервью Успенского, вторая страница PDF-файла (274 по нумерации в тексте). --Burivykh 09:32, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано Добавил. --Юрий 09:25, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
    Спасибо! --Burivykh 09:27, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Исследования на животных

Можно добавить информацию о лабораторных исследованиях на животных (в частности — обезьянах) при которых были обранужены интересные результаты. К примеру; сравнивались павианы посаженные в клетки, часть из которых подвергалась принудительному движению, а чать — оставалась в пассивном состоянии… 24.168.116.77 15:42, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

А Вы не могли бы дать ссылку на данные соответствующих исследований. Проработаю и часть информации внесу в статью. С уважением --Юрий 19:42, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
Есть документальный фильм (ВВС, по-моему) об исследованиях в области заболевания. Могу уточнить позже, т.к. имею этот фильм у себя. 24.168.116.77 23:52, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
Если Вас не затруднит. Буду благодарен. С уважением --Юрий 09:40, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

Стволовые клетки

По всем новостным каналам США 2-3 года назад демонстрировался сюжет с пациентом по фамилии Кляйн, который был «вылечен» в течении 3-х месяцев при помощи применения стволовых клеток. Показывали больного до и после операции. Результат ошеломляющий. 24.168.116.77 15:47, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

✔ Сделано Правда это относится не к лечению с применением стволовых клеток, а к генетической терапии. По своей сути, насколько я понял, методика схожа с нейростимуляцией субталамического ядра — снижение его активности. Однако она имеет существенный недостаток по сравнению с нейростимуляцией — если при стимуляции процесс контролируется самим пациентом, то при генетической терапии он необратим.
Информация украсила статью, но будущего у этого метода (в том исполнении, которое было проведено Кляйну) ИМХО нет.
С уважением --Юрий 19:41, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
Обратите внимание на фразу: «В 2003 году впервые человеку с болезнью Паркинсона в субталамическое были введены генетические векторы…» В субма… что? — ядро, место, область… Надо бы уточнить или взять в кавычки. 24.168.116.77 00:03, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
По сути всё корректно — "This technique utilizes an altered, harmless form of an adeno-associated virus (AAV) to deliver a gene of interest to the therapeutic site. In this case, the glutamic acid decarboxylase (GAD) gene was delivered into the subthalamic nucleus of the brains of Parkinson’s patients". ([2]). Также субталамическое ядро встречается в разделе нейростимуляция и вообще оно во многом ответственно за симптомы болезни Паркинсона. С уважением --Юрий 09:35, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
Упс. Уже совсем глаз замылен. Спасибо, что обратили внимание. Конечно же ядро. Добавил в статью. С уважением --Юрий 09:37, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
Юрий, ещё один интересный момент: эту ошибку допускают многие (иногда и я не исключение). Во время написания статей мы, не замечая, используем фразы «до сего дня», «до настоящего момента», «в настоящее время» и т. п. абстрактные фразеологические обороты и словесные сочетания настоящего времени, но… это не статья в ежедневной газете или ежемесячном журнале — мы создаём энциклопедический материал, а соответственно его будут читать через год, два, десятилетия… — в веках возможно. Желательно избегать обтекаемые фразы и указывать точную дату: «…на сентябрь 2011 года, данный метод не используется и находится на стадии лабораторных исследований…» так как завтра может всё измениться и информационная статья энциклопедического словаря окажется ненужным фарсом. И ещё, без обид и ничего личного, но — я не делаю замечаний там, где ничего не смыслю. К слову о другой теме напишу пару слов здесь — приведу пример из нумизматики; было слово деньга и есть — деньги: звучит одинаково (как единица и множество), ан нет — совершенно разное. Так же и с золотыми (рыбками). 24.168.116.77 20:56, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
По первой части полностью согласен. ✔ Сделано Заменил. На днях перечитаю статью ещё раз, если что пропустил заменю.
По "золотым рыбкам". Начал вчитываться в статью. Написана очень хорошо и интересно. Читал до того момента, как выявил грубую ошибку В связи с тем, что дорога из Азии в Европу проходила через древнюю Русь и по великому шёлковому пути [...] Посмотрите на схемы великого шёлкового пути [3], [4] + весьма здравое определение из немецкой Вики нем. Seidenstraße (chin.: 丝绸之路 Sichou zhi lu) bezeichnet man ein Netz von Karawanenstraßen, dessen Hauptroute das Mittelmeer mit Ostasien verbindet. Смысл понятен, но предложение стоит переформулировать. Отметил ешё ряд недочётов. К примеру Некоторые[какие?] исследователи видят в появлении (Википедия:Избегайте неопределённых выражений, Анонимный авторитет). При дальнейшем вчитывании возможно найду ещё. Это к тому зачем нужно рецензирование. Ну да ладно, здесь не страница обсуждений золотых рыбок. Однако оффтоп понятен.
Также, я стараюсь в случаях, когда неправ признавать это. Если Ваши аргументы будут достаточно сильны (неоспоримы), то на правах номинатора могу закрыть обсуждение объединения, что и сделаю если признаю свою неправоту. Смогу скрупулёзно вчитаться завтра—послезавтра. С уважением --Юрий 07:43, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии участницы Легат Ская

— В преамбуле нет ни фразы о связи предмета статьи и понятия «паркинсонизм». Иному человеку эти вещи могут сойти и за синонимы.

— «После Галена симптомы паркинсонизма вновь были описаны лишь в XVII столетии[7].» Здесь и далее по разделу жестокое толкание читателя к отождествлению паркинсонизма и предмета статьи.

— «По предложению знаменитого французского невролога Шарко заболевание получило имя британского врача Паркинсона, чей труд не был должным образом оценён при жизни[6].» Несодержательный эвфемизм. «Должным образом оценить при жизни» это как? Что нужно было делать? Никто не выделял заболевание раньше, чем исторически сложилось, ему назло, что ли? В преамбуле то же.

— «Впоследствии он создал общественную организацию, которая помогает паркинсоникам и спонсирует исследования по изучению проблемы.» ««Айвен» (1984) — документальный фильм Джонатана Миллера (англ.)русск. о паркинсонике Айвене Воне (англ.)русск. (англ. Ivan Vaughan),» «Паркинсоник» это ориссный термин? Если нет, его нужно ввести как существующий где-то много выше было. Если же не нет, а да, то…

— Так и не понятно, болезнь становиться причиной смерти может или только портит заключительную часть жизни. Что-то мельком только про осложнения было. Можно подробнее и отдельно. Известно ли что-то про эвтаназию в связи с этим делом? В англо-вики включено немного про паллиативное лечение (хоспис, судя по всему), поэтому возникает вопрос.
- -
На субъективный вкус статья жестковата, в ряде мест приходится при употреблении жевать дольше, чем кажется приемлемым. И впечатление такое, что в освещении современного положения с лечением есть упущения в плане полноты. И о терапии проблем с речью ни слова. И списков в ру-статье больше, чем могло бы быть (даёшь прозу!). 213.171.63.227 14:02, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]

✔ Принято с благодарностью и исправлено

— «Своим названием болезнь обязана французскому неврологу Жану Шарко. Он предложил назвать его в честь британского врача и автора «Эссе о дрожательном параличе» Джеймса Паркинсона, чей труд не был должным образом оценён при жизни[6].» «Его» → «её».

— «Больные безинициативны, вялы, а также назойливы, склонны к повторению одних и тех же вопросов[33][32].» Пишется «безынициативны».

— «Речь лишена выразительности, монотонна и имеет тенденцию к затуханию. В результате характерного для болезни Паркинсона уменьшения амплитуды движений почерк становится мелким — микрография[33][32].» «
Почерк при болезни Паркинсона
»
Иллюстрация с текстом не дружит. По картинке не видно, чтобы буквы были маленькими. Нет указания масштаба и нет объектов известного размера в кадре для сравнения. Видны, впрочем, рваные движения там, где предполагается плавность линий, но это нисколько не отмечено.

— «Конечности при их сгибании и разгибании застывают в приданной им позе.» У конечностей нет поз.

— «Начальные признаки психоза (страх, растерянность, бессонница, галлюцинаторно-параноидное состояние с нарушением ориентировки) отмечают у 20% амбулаторных и 2/3 больных с тяжёлой формой паркинсонизма.» В этом и в через одно за ним предложении знаки процента не по ВП:ОС.
В первый раз сталкиваюсь с такой записью дроби, как в тексте статьи. Может быть лучше прописью.

— «Наличие телец Леви — характерный признак болезни Паркинсона[28].

Тельца Леви обнаруживают также и при других нейродегенеративных заболеваниях. В связи с этим они не считаются специфическим маркером болезни Паркинсона.
» Не со всеми потенциальными читателями удастся договориться, как для верного понимания статьи следует понимать слова «специфический» и «характерный».

— «От деятельности данного отдела центральной нервной системы зависит способность человека принимать оптимальную для намеченного действия позу, достигается необходимое соотношение тонуса мышц агонистов и антагонистов <…>» «От деятельности отдела достигается соотношение»? :/
Мышца агониста и мышца антагониста? :/ Одиночные приложения пишутся через дефис, если что. И определяемые слова они заменяют не без проблем, иначе им было бы мало повода существовать вообще.

— «Тремор (дрожание) — наиболее очевидный и легко выявляемый симптом[30].» Здесь и далее подобное выделение полужирным излишне. Серьёзно. Этот приём использовать для обычного выделения — как обухом по голове давать для привлечения внимания.

— «В текстах Аюрведы Х столетия до н. э. заболевание, проявляющееся тремором, ограничением движений, слюнотечением и другими характерными симптомами, рекомендовано лечить некоторыми видами бобовых (англ.)русск., которые содержат дофамин[7].» Акцент неверен. Изложено как если бы Аюрведой говорилось, что нужно кушатькак-то применять бобовые, с мотивировкой о наличии в них дофамина. Вряд ли тогда могли даже представить себе то, что сегодня называют дофамином.

— «Голландский врач и анатом Франциск Сильвий отметил различие тремора покоя от других видов дрожания, <…>» «Различие» должно быть не «от». «Отличие» — может быть.

— «В конце 1980-х годов стимуляция глубинных структур мозга была признана возможным методом лечения заболевания[16].» В англо-вики в аналогичном месте есть вики-ссылка, и читатель не гадает, чем там стимулируют, как, и так далее. Кому и кирпич по голове стимулирует.

— «Чаще всего заболевание проявляется в 55—60 лет.» Что значит «проявляется»?

— «Классические исследования ряда неврологов У. Говерса (англ.)русск., С. Киньера (англ.)русск., В. Эрба (англ.)русск. и Ж. Шарко в 1868—1881 годах позволили выделить болезнь Паркинсона как самостоятельное заболевание.» Исследования чьи? Ряда неврологов. Неврологов чьих? Неврологов Говерса, Киньера и так далее.
Повзолили выделить кому?

  • По первой части согласен. Убрал "ряда". "Позволили выделить" - не понял замечания. Фраза идентична "Исследования французских учёных позволили выделить вирус иммунодефицита человека." Кому выделить? Всем понятно, что сначала самим учёным, а затем и мировому научному сообществу. С уважением --Юрий 10:13, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]

— «Содержание железа, которое может служить донором электронов, в чёрном веществе увеличивается, что способствует образованию свободных радикалов[2].» Химики будут морщиться и плеваться. Вот прямо железо как в стружке? Потому что что Fe2+, что Fe3+ могут служить и акцепторами электронов. Как-то фактологическая сторона недожата.

— «При микроскопическом исследовании поражённых областей выявляют уменьшение числа нейронов и тельца Леви в оставшихся нервных клетках.» Плохо стилистически. На роль однородных членов предложения назначены сущности далеко не родственные. То ли наблюдаемая динамика величины, то ли вывод по результатам наблюдения за динамикой, с одной стороны. И наличие объектов с другой.
В «оставшихся» это что значит? Живые? (понимаю, что термин наверняка нелучший) Живые и погибшие, но ещё куда-то не девшиеся?

— «Тельца Леви образуются за счёт скопления в цитоплазме белка α-синуклеина (англ.)русск.[18].» Невнятное «за счёт». К таким обстоятельным оборотам прибегают при отсутствии непосредственных связей. Когда из задумки в сумме с формулировкой получается гомункул вида «Я пишу комментарии в Википедии за счёт набирания слов с клавиатуры», стоит ещё раз подумать.

— «В качестве лекарственного препарата широко применяют синтетический левовращающий изомер диоксифенилаланина — L-дофа, который значительно активенее, чем правовращающий.» «L-дофа» это что? В таком падеже, в таком регистре.
«Активенее»…

— «Препарат эффективен при болезни Паркинсона и симптоматическом паркинсонизме.» А несимптоматический паркинсонизм это как вообще?

— «В 1992 году Hughes предложил критерии диагностики болезни Паркинсона, позволяющие установить диагноз с точностью до 93 % (согласно данным аутопсий)[38]:» Хьюз.

— «При болезни Паркинсона снижается уровень восстановленного глутатиона, что говорит об ослаблении защиты клеток от свободных радикалов.» Не упоминается нигде, кроме рассуждения вокруг гипотезы, способной подпереться таким утверждением. Вызывает сомнения в объективности и заслуживает прямым текстом атрибуции вместе с остальной гипотезой, как мнение, вместо простого пересказа.

  • По сути фраза абсолютно верна. При этом она присутствовала в статье ещё до того, как я ею занялся. Согласен, что надо расширять, обосновывать, приводить ссылки. Уже думал заняться, но потом решил, что непосредственно к теме имеет косвенное отношение. Удалил. С уважением --Юрий 07:10, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]

— «Стадии паркинсонизма по Хён и Яру (Hoehn, Yahr, 1967)» И о чём это? Почему важно излагать, что какие-то двое, судя по названию, придумали какую-то классификацию.

— «Для уменьшения декарбоксилирования препарат рекомендуют применять с ингибиторами дофа-декарбоксилазы (наком, мадопар)[41].» От формулировки ждёшь, что в скобках будут уточнением названия ингибиторов, а не комбинированных препаратов (до этого в тексте подобный не самый гладкий в плане падежей способ уточнения получался хотя бы последовательным).

  • Спасибо за выявленный серьёзный недочёт. Комбинированные препараты являлись торговым названием, что недопустимо. Заменил. С уважением --Юрий 07:32, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]

— «Среди представителей искусства и научного мира болезнь Паркинсона была диагностирована Сальвадору Дали, знаменитому итальянскому и советскому физику Бруно Понтекорво[79], математику А. Н. Колмогорову[80], британскому писателю Артуру Кёстлеру и поэту Андрею Вознесенскому.» «Среди знаменитых киноактёров болезнь Паркинсона была диагностирована Майклу Фоксу, Деборе Керр[89] и Винсенту Прайсу[90][91].» У словосочетания «диагностировать болезнь» нет такого управления, как «кому-то».

— «При этом те же авторы отмечают высокий риск осложнений (5 больных из 36 — 13 % стойких[52] и 56 % преходяших[48]) <…>» Форма трудная для понимания. Стойкие больные или осложнения? Это точно не 36 минус 13 или от 36 до 13 с возможными опечатками? Зря калькировалась форма именительного падежа при переводе. Косвенными падежами тут наверняка всё можно красиво разрулить.

  • Да по стилю я здесь напутал и исправил. По сути вё корректно. Тот редкий случай, когда это можно напрямую подвтердить по тезису статьи АИ ([6], [7]). С уважением --Юрий 08:03, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Изначальный вариант корректен (мнение автора/авторов)

— Из статьи не получается извлечь, какие биологические виды подвержены болезни теоретически, какие были диагностированы (то есть подтверждённо подвержены), какие и с каким успехом из них подвергали лечению. В обсуждении было про испытания на животных, то есть что-то должно быть известно.

  • В обсуждении было о репортаже CNN. Я попросил дать информацию, но на данный момент ссылок нет. В медицинской литературе про болезнь Паркинсона у животных я ничего не встречал

— «Боле́знь Паркинсо́на — хроническое заболевание, характерное для лиц старшей возрастной группы[1]. Вызвано прогрессирующим разрушением и гибелью нейронов чёрного вещества среднего мозга и других отделов центральной нервной системы, использующих в качестве нейромедиатора дофамин[2].

Для болезни Паркинсона характерны двигательные нарушения: <…>
» Не укладывается. Ситуацию «здоровый человек, + вирус, − иммунитет → Вирусное заболевание возникло в человеке» описать как «заболевание вызывается вирусом» — логично. А окочуривание нейронов же это разве не течение длящейся болезни Паркинсона? Причина гибели нейронов неизвестна.

— «
Молекула дофамина, недостаток которого вызывает болезнь Паркинсона
»
Выше же было написано, что предмет статьи вызывается гибелью нейронов, которая в свою очередь вызвана неизвестно чем. Довольно короткозамкнутое противоречие, верный признак ошибки.
  • (Комментарий общий на два замечания) Не совсем. Существуют различные уровни организации — молекулярный, клеточный, ... организменный (биология 1-й курс). На молекулярном уровне заболевание связано с процессами недостатка дофамина, на клеточном — гибелью дофаминергических нейронов, на уровне ЦНС — снижением влияния паллидума, нейроны которого являются дофаминергическими, на стриатум [...] Противоречий лично я здесь не вижу. С уважением --Юрий 06:12, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]

— «Болезнь Паркинсона составляет 75—80 % случаев синдрома паркинсонизма.» В источнике вероятностная оценка авторитетная или статистика по где-то за когда-то?

  • Добавил ещё ссылку на рецензируемый журнал. Ситуация по медицинской статистике "за где-то когда-то от 5% и до 55%" проста. В Африке люди живут в среднем до 30 лет, в Японии до 85. Заболевания которые возникают в основном у людей старше 60, в Африке будут составлять 5% (к примеру), а в Японии 55%. Вот и получается от 5 до 55%. Тут колебания цифр невелики 75-80%. С уважением --Юрий 10:26, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]

— «Удельный вес людей с болезнью Паркинсона в возрастной группе старше 60 лет составляет 1 %[1], а в популяции старше 85 лет — от 2,6 %[2] до 4 %[17].» По-моему, «популяция» в русском имеет иной набор значений, нежели в английском, из которого так, полагаю, транслировано.

— В англо-вики ссылаются на публикации 2008, 2009 года о генетических аспектах. В ру-версии 2001 год.

— «Около 15 % людей с болезнью Паркинсона имеют семейный анамнез данного заболевания.» В англо-вики цифра цитируется с более строгой формулировкой.

— «Если перекись водорода не связывается с глутатионом, то происходит накопление весьма реактивных гидроксильных радикалов, <…>» «Реактивные» это самолёты. И комнаты для хранения реактивов.

— «Характерные для болезни Паркинсона симптомы возникают при гибели 60—80 % нейронов данного анатомического образования[27][18].» 60—80 % от какого количества? За какой срок? Как не с той стороны подход к заданию критерия выглядит.

— «Больной способен преодолевать инерцию движения вызванную толчком.» Запятая нужна перед «вызванную толчком». И, кстати, не понятно, что за толчок.

— «Тремор усиливается при волнении и стихает во время сна и произвольных движений[33].» Усиление это повышение частоты или повышение амплитуды? И то, и то?

— «Эффективность паллидотомии при болезни Паркинсона достаточно высока.» Тогда бы её делали направо и налево, разве нет? А чуть выше говорят, что какое-то (какое?) «консервативное лечение» сначала пробуется.

— «Нейростимуляция является современным методом лечения, который представляет собой малоинвазивную нейрохирургическую операцию.

Данный метод применяется в следующих случаях[60]:
» В англо-вики отмечается, что эту операцию не делают людям с чем-то типа серьёзных(?) нейропсихиатрических проблем.

  • Побочным эффектом (осложнением, которое возникает через несколько лет) данного метода являются нейропсихиатрические проблемы :-( Ссылка ведёт на материал ведущего российского специалиста по данной проблеме профессора В. А. Шабалова. Информация скажем так — сверхавторитетна. С уважением --Юрий 19:42, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]

— «Характерна общая скованность.» Скованность это антоним разнузданности или непринуждённости может быть, например. В свете таких знаний не столь вероятно лёгкое понимание, что за скованность имеется в виду.

— «К ним относится описанный выше феномен Вестфаля, а также феномен Фуа—Тевенара (либо феномен голени). Данные рефлексы возникают вследствие повышения пластического тонуса мышц. Феномен голени проявляется тем, что максимально согнутая в коленном суставе нога больного, который лежит на животе, опускается медленно и обычно разгибается не полностью[33].» Первое предложение построено так, что можно посчитать «феномен голени» ещё одним названием феномена Фуа-Тевенара. Тем самым введясь в заблуждение.

  • Так и есть. Это синонимы. Особенности медицины. Можно сказать сужение, а можно стеноз, можно "симптом кашлевого толчка", а можно симптом Денди II. По этому поводу даже шутят - "чем непонятнее, тем больше уважения к человеку знающему такие мудрёные термины". Я конечно не сторонник запутывания читателя, но раз встречается термин, то его следует указать как по автору, так и общеизвестный аналог не по автору. С уважением --Юрий 07:38, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]

— В англо-вики есть про кампанейщину (Advocacy), день болезни Паркинсона и т. д., а также про вопросы реабилитации.

  • Да, я отмечал наличие этого раздела. Считаю, что энциклопедической значимости информация не несёт. Хотя если считаете, что я ошибаюсь, то могу внести информацию. Труда не составит, так как она весьма общая — существуют клубы в которых собираются люди больные БП, делятся своими переживаниями, эмоциями и помогают друг другу. С уважением --Юрий 07:57, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]

— «К другим знаменитым спортсменам-паркинсоникам можно отнести американских автогонщика Фила Хилла[87] и баскетболиста Брайана Гранта[88].» И почему к спортсменам другим? А не к этим.

Итог